大巨蛋火警 市府版模擬逃生的八大疑點

R/ 最近因為老哥服務的科技公司要求他考張證照,搜尋了不少家電腦公司的評價,也搜了巨匠電腦評價…結果發現關於大巨蛋火警的文章一拖拉庫...大巨蛋安檢這個已經吵到臭酸的關鍵字還在網路上 ? 大巨蛋安檢大巨蛋火警8大疑點的是怎樣? 好奇心應該不會害死偶吧? 點進去看了大巨蛋火警8大疑點:


北市府大巨蛋火警報告的8大疑點:

大巨蛋火警明明疏散就可以往9個地方跑…

市府版的大巨蛋安檢報告卻只能往一個地方跑~就是背對著大巨蛋跑> <



大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 1. 採用「非國際常用」軟體模擬「不可能發生的情況」

第2點指出的大巨蛋安檢全區疏散問題,採用的是日本Sim Tread模擬軟體(並非國際上常用的),
而且整個模擬,簡單說就是用不可能發生的情況做假設模擬
(用總模擬人數127,555人,在同一時間點剛好擠滿3棟建築物的所有樓層,包含大巨蛋、商場、影城,不含辦公大樓及旅館),

也就是說大巨蛋的所有樓層、商場的所有樓層、影城的所有樓層,
在同一時間點都同時塞滿最大可能容納人數來做模擬,
這種情況根本不可能發生,
生意有哪麼好做就好了(我們的GDP大概會破30%,股票會漲到3萬點),
而且報告書中對最重要的大巨蛋火警模擬假設條件也是亂射參數草草帶過,虛應了事。


大巨蛋火警安檢疑點 2.未進行結構變形分析即下破壞之結論

大巨蛋安檢報告第2點還說大巨蛋火警高溫會透過鋼構傳導造成結構變形,因防火牆設置曲折地震時易造成破壞,請問你做了什麼熱力分析,發現高溫傳導會導致鋼構變形?高溫是多高?變形是變了多少?,請問你做了什麼結構分析?發現防火牆會破壞?何謂曲折?多曲算曲折?是在幾級地震下破壞?壞了多少個?以上全部用揣測的?


大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 3.採過度極端之假設,但邏輯卻不一致

假設邏輯不一致,既然採用同一時間全部客滿、還要做全區疏散的邏輯做分析,為何不將辦公大樓及旅館(D、E棟)包含進來,依照北市府的邏輯,辦公大樓及旅館也會有人,而且會全部客滿啊?
(似乎是為了不可能發生的情況做解套,卻暴露了邏輯上的根本問題)


大巨蛋火警

大巨蛋火警安檢疑點 4. 模擬單位之專業是否具公信力

公佈了安全體檢小組成員(審查委員,卻沒公佈安檢報告的實際製作者,是哪個單位做的模擬?這個單位的模擬結果是否具有公信力?能被任何國際單位接受認可嗎?(簡單說就是上法院或走仲裁,模擬結果能否被承認?)


大巨蛋火警安檢疑點 5. 未依法提出評估標準即下結論

第1點說建築量體過大導致災害風險劇增
(請問什麼叫過大、什麼叫過小,理論依據在哪裡?參考規範在哪裡?),
說災害風險劇增
(是劇增多少?1%?、10%?、50%?,你如何計算風險的劇增?用感覺的?)


大巨蛋火警安檢疑點 6.未有評估標準即下結論、並無依據法規

第3點說各棟地下停車場整體連通,災害易蔓延擴散(什麼叫易擴散),
你做了什麼流體分析發現會易擴散?到底會擴散多少?
你參考了哪國?哪條規範?
做出這個結論,一條計算公式都沒提?

大巨蛋火警


大巨蛋火警安檢疑點 7.採「不可能發生的情況」之假設,並無依據法規

第4點說戶外空間無法容納所有逃生民眾,
這點也是同樣用不可能發生的情況做假設,
同時也假設總模擬人數127,555人,全部會待在園區內一動也不動,
大巨蛋火警卻沒有任何人跑出去(好像時間停止器),再討論下去就是鬼打牆。

大巨蛋火警

大巨蛋火警逃生時,市府版報告表示: 以上行為通通不行


 

大巨蛋火警安檢疑點 8.未有評估標準即下結論

第5點說消防救災無法進行,消防車難以靠近救災,
救災路線曲折過長造成救災困難,請問難以靠近是多難?
到底阻礙了多少?你做了什麼動態分析發現難以靠近?

大巨蛋火警

為什麼踩到草坪就會死?
為什麼踩到柏油路就會死?
為什麼通過樹底下就會死?
為什麼踩到松菸園區的地就會死?
為什麼過馬路就會死?
為什麼過斑馬線也會死???
為何所有人都要鬼打牆的站在大巨蛋周圍而不往外逃??
北市府: 不知道你信不信,我反正是信了!

請問大巨蛋火警救災困難是多難?你是用哪個規範檢討出來發現救災困難?
一條計算式都沒有嗎?
還有再次回到老問題,總模擬人數有127,555人同時存在且同時疏散(127,555人的快閃運動),
再討論下去就是鬼打牆。

大巨蛋火警安檢醬搞這樣對嗎~喵嗚?


 

大巨蛋安檢並未更安全 只是另一個大巨蛋安檢爭議開始

大巨蛋安檢鬧劇-檢視大巨蛋安檢缺失。

大巨蛋火警 – 變調的市府版檢驗報告