大巨蛋安檢之後餘波盪漾 何時復工遙遙無期

Bang/未完工的鋼骨結構就刺眼的佇立在南來北往的市民高架旁,遠雄大巨蛋建築是國內重要的棒球場建築物,原本是一樁BOT案後的美事,但是在遠雄大巨蛋安檢報告出來之後,變成了一場官商之間互不信任交互攻擊的爭議大戰。

 

4/16日,北市府公布遠雄大巨蛋安檢報告,原本應該是已經將遠雄大巨蛋安全爭議釐清的一件事情,卻在公布後這份『遠雄大巨蛋安檢報告』後反而引發了更多的爭議,其中引用黃志賢先生所整理的11點質疑如下:

 

1.說遠雄大巨蛋不安全,必須拆蛋或拆商場。可是為什麼旅館,辦公樓和電影院,再怎麼不安全,你都堅決不拆?你如果要用神話級的安檢標準,那就拆電影院和旅館啊!為什麼竟要拆遠雄大巨蛋?寧願不要大巨蛋,就是要旅館和電影院。你真正的目的,就是要那三棟建築,不是嗎?

 

2.市府說的五大危機,根本是故意混淆是聽,指鹿為馬。

一說"量體過大"。可是量體適不適合這麼大,是環評和都市計劃要討論的問題。根本不是安全檢查要討論的。

 

二說商場跟巨蛋共構,所以危及防火安全。可是你自己的安檢報告都已經承認巨蛋和商場有做防火牆了。營建署的安檢報告,也證實防火牆可以有效阻隔火了。

 

三說地下停車場因為都連在一起,所以不利防火。可是事實上,地下室每3000平方公尺,都做了防火區劃;每一層也都有防火區劃。所以萬一地下室有火災,也不會向上延燒。故意用停車場太大,來乎巄不懂的老百姓和媒體,真的很惡惡耶。

 

四說戶外空間無法容納逃生。可是,通過國內的建蔽率和容積率法律規定,就是說逃生沒問題才會通過。是怎樣的災難,要讓巨蛋,旅館,商場,電影樓,辦公大樓這五棟建築裡的所有12萬人,需要全部同時一起,跑到戶外?台灣哪個建築群做得到?

 

五說消防救災無法進行。這根本是鬼扯蛋,因為大巨蛋已經通過消防檢查。而說消防車寬度4.5公尺不夠,一定要8公尺,那台灣的法律是不是要為柯文哲重寫?

 

3.林欽榮一直強調科學,電腦模擬。可是全世界做電腦模擬的軟體有十幾種,你用的是Sim Tread,可是別人是用EXODUS。軟體不同,設定不同,參數不同,你究竟是怎麼運算的?你到底是輸入甚麼參數來模擬的?

 

4.五棟建築同時著火,所有人都必須在同一分鐘向外奔逃的可能性,根本是零。除非五架飛機同時撞樓,或炸彈同時擊中五棟樓。這種設定,根本是鬼打牆。有哪個前例,是要五棟樓裡的12萬人要同時向外逃的?

 

5.故意說外國巨蛋可以在8分鐘內疏散觀眾,而大巨蛋60分鐘都無法疏散完畢。可是營建署通過的模擬,明明在8分鐘內,觀眾都可以避難,完全合乎標準。你要不要公布,柯市府做的出來60分鐘才能疏散這個結果,是用甚麼參數?而且,你到底要觀眾避難到迴廊,還是安全梯?國際一般標準,講避難,並不是避到安全梯,安全梯當然比較遠。你講東京巨蛋的8分鐘也是到迴廊啊!

 

你乾脆要求,要在"起火前"就疏散完畢算了。

 

6.再講一個柯市府故意搞鬼的例子:台灣在做類似模擬的時候,都是用行人一秒鐘走1.5公尺來計算的,可是你卻故意用一秒鐘走1.2公尺來計算。這一來一往, 就差了25%,避難的速度,就變慢了不是嗎?

 

7.再一個搞鬼的例子:戶外疏散的密度,一般以每平方公尺4人,你卻偏偏要用每平方公尺3人。那空間當然怎麼樣都不夠了。

 

8.請問為什麼用第二預備金400萬,做這分一點都不專業的安檢?為什麼安檢報告內容不專業,是以文宣和操縱輿論的方向來呈現,而沒有具體且科學的安檢內容與參數?

 

9.安檢報告中自己都說遠雄合於現今的法令了。合法的,合法的,合法的。卻又說要拆巨蛋,或是拆商場。請問,如果遠雄合法,政府憑甚麼拆巨蛋,然後再賠遠雄錢?難道一切只為了市府要拿到旅館與電影院?

 

10.台灣的建築技術規則,只有"防火避難",請問為什麼市府只講疏散,不講防火避難?是不是因為講"疏散",比較好乎巄?

 

11.市府用緊急救災用的第二預備金,花400萬,做一份不專業的體檢報告,真正的目的,到底是甚麼?我推測的原因:一 轉移焦點。最近柯文哲出太多包了。二 之前謊話說太多,要用400萬元一個謊,證明他是對的。證明他說大巨蛋不安全,太有先見之明了,證明大巨蛋是前朝留下來的,邪惡的蛋。三 用安檢報告做為跟趙藤雄談判的籌碼,要趙藤雄乖乖聽話。

大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(前言篇)
大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(報告篇)
大巨蛋安檢到底出了甚麼問題?(數據篇)